HIPAA schützt keine reproduktiven Aufzeichnungen vor Staatsanwälten

HIPAA schützt keine reproduktiven Aufzeichnungen vor Staatsanwälten

Wmit Roe v. Wade jetzt umgeworfen, fragen sich die Patienten, ob Bundesgesetze ihre reproduktiven Gesundheitsdaten vor staatlichen Strafverfolgungsbehörden oder rechtlichen Schritten im weiteren Sinne schützen werden. Die Antwort lautet derzeit nein.

Wenn es einen Haftbefehl, einen Gerichtsbeschluss oder eine Vorladung zur Herausgabe dieser Krankenakten gibt, kann eine Klinik aufgefordert werden, sie auszuhändigen. Und Patienten und Anbieter können durch die enorme Menge an gesundheitsbezogenen Daten, die wir alle täglich über ihre Geräte generieren, rechtlich angreifbar gemacht werden.

In Bezug auf Krankenakten ist das wichtigste Gesetz HIPAA – der Health Insurance Portability and Accountability Act. Es ist möglich, dass Bundesbeamte versuchen könnten, es zu optimieren, damit Aufzeichnungen über Fortpflanzungspflege oder Abtreibung zusätzlichen Schutz erhalten, aber Rechtsexperten sagen, dass dies in einer Zeit, in der viele Richter dazu neigen, Exekutivmaßnahmen abzulehnen, vor Gericht kaum Bestand haben wird. Ebenso könnten Gerichte Behörden daran hindern, von Fall zu Fall angeforderte Krankenakten zu erhalten, aber das ist keine Gewissheit und könnte vom Richter abhängen.

Anzeige

Während die Abtreibung in vielen Staaten legal bleiben wird, haben laut Guttmacher Institute 22 Gesetze in den Büchern, die das Verfahren verbieten oder zu stark eingeschränktem Zugang dazu führen werden.

Es ist schwer vorherzusagen, wie die staatlichen Behörden auf dieses Urteil reagieren werden. Viele Anti-Abtreibungsgruppen lehnen die Kriminalisierung von Abtreibungspatientinnen ab. Experten haben ernsthafte Bedenken, wie Lücken in den Datenschutzgesetzen Ärzte und Patienten möglicherweise rechtlichen Schritten aussetzen könnten, aber die hier diskutierten Probleme sind mögliche, nicht sichere Folgen der Entscheidung vom Freitag.

Anzeige

HIPAA in einer Post-Roe-Welt

„Die Leute denken, dass HIPAA viel mehr Gesundheitsinformationen schützt, als es tatsächlich tut“, sagte Kayte Spector-Bagdady, Professorin für Bioethik und Recht an der University of Michigan.

Sie sagte, die Bundesdatenschutzregel enthalte Ausnahmen, die es Staatsanwälten ermöglichen könnten, Unternehmen zu zwingen, Informationen preiszugeben, die für eine strafrechtliche Untersuchung relevant sind – und das gleiche gelte auch für andere Arten von rechtlichen Schritten. Mit anderen Worten, in einem Staat, der Abtreibung verboten hat, würde HIPAA nicht unbedingt Aufzeichnungen über das Verfahren aufbewahren, die als Beweismittel verwendet werden.

Es gibt Möglichkeiten, zu versuchen, zurückzudrängen. Eine Klinik könnte zum Beispiel sagen: „Ich möchte einen Haftbefehl sehen“ oder „Ich möchte eine Vorladung sehen“, erklärte Carmel Shachar, Executive Director des Petrie-Flom Center for Health Law Policy, Biotechnology, and Bioethics bei Harvard Law School.

Es gab Fälle, in denen die Anwälte von Anbietern die Freigabe solcher Aufzeichnungen blockierten, selbst wenn die Behörden die erforderlichen Unterlagen erhalten hatten, um sie in die Hände zu bekommen.

„Wir haben einen Antrag auf Aufhebung dieser Vorladung gestellt. Und es ist uns gelungen. Und das Bezirksgericht entschied, dass die Regierung nicht berechtigt sei, diese Aufzeichnungen zu erhalten“, erinnerte sich die kalifornische Anwältin Beth Parker an zwei Bundesfälle im Zusammenhang mit Abtreibung, an denen sie 2004 arbeitete. In einem vertrat sie Planned Parenthood und in einem anderen ein Krankenhaus .

Obwohl HIPAA nicht im Mittelpunkt solcher Szenarien steht, bieten sie einen Einblick, wie Krankenakten angefordert werden könnten und wie solche Bemühungen möglicherweise blockiert werden könnten.

„Wenn die Anfrage ordnungsgemäß zugestellt wurde und ansonsten mit dem staatlichen Recht vereinbar ist, wäre es schwierig, sie anzufechten, obwohl ein Anwalt immer versuchen könnte, nachträglich Schutz für diese Informationen zu beantragen“, sagte Dianne Bourque von der Anwaltskanzlei Mintz.

„Diese Arten von Anträgen sind verfügbar, aber es handelt sich um einen Verteidigungsmechanismus“, schrieb Isabelle Bibet-Kalinyak, Mitglied der Kanzlei für Gesundheitsrecht von Brach Eichler, in einer E-Mail an STAT. Ob ihnen das gelingen werde, könne vom Vorsitzenden Richter abhängen, fuhr sie fort.

Während solche Fälle einen wichtigen Präzedenzfall schaffen, ist unklar, inwieweit das gelten wird.

„Ich denke, dass die Dobbs-Entscheidung beunruhigend ist, weil wir nicht wissen, inwieweit wir uns hier oder anderswo auf frühere stützen können“, sagte Jennifer Wagner, Assistenzprofessorin für Recht, Politik und Ingenieurwesen an der Penn State University.

Viele Gesetze, die die Abtreibung einschränken, haben sich auf Anbieter konzentriert, aber Rechtsexperten sagen, dass einige Patienten auch gefährdet sein könnten.

In Staaten, die Abtreibung verbieten, könnte der Verdacht, dass eine Patientin eine Abtreibung hatte, möglicherweise ausreichen, um den Strafverfolgungsbehörden zu ermöglichen, einen Durchsuchungsbefehl für Krankenakten zu beantragen, sagte Bibet-Kalinyak. „Sie müssten immer noch einen wahrscheinlichen Grund haben“, sagte sie.

Es gibt Situationen, in denen der Zugriff auf bestimmte Arten von sensiblen Gesundheitsinformationen für Behörden erschwert werden kann, indem man Reifen hinzufügt, durch die man springen kann, ohne die Daten vollständig abzuschirmen. „Sie können sagen, OK, nun, wenn die Strafverfolgungsbehörden medizinische Aufzeichnungen über die reproduktive Gesundheit wollen, müssen sie mit einem Bundesstaatsanwalt zusammenarbeiten, um sie zu bekommen“, sagte Shachar. „Vielleicht würde es das so schwierig machen, dass Staatsanwälte diese Fälle nur ungern übernehmen.“

Sie erwähnte beispielsweise die höheren Standards bestimmter Staaten für die Freigabe von Aufzeichnungen über psychische Erkrankungen und den HIV-Status. Aber diese sind derzeit für die reproduktive Gesundheitsversorgung nicht vorhanden und würden durchlässig bleiben.

„Ich denke, dies ist ein Weckruf bezüglich der Grenzen von HIPAA“, sagte Adrian Gropper, Chief Technology Officer der Patient Privacy Rights Foundations. Obwohl Abtreibung ein sehr parteiisches Thema ist, sieht er die Notwendigkeit besserer Gesetze zum Schutz der Privatsphäre von Patienten als eine, auf die sich sowohl Demokraten als auch Republikaner einigen könnten.

Derzeit sehen die meisten Gesundheitsrechtsexperten sehr wenig Schutz der Privatsphäre von Patienten. Schauen Sie sich die Geschichte der HIPAA-bezogenen Fälle an, sagte Gropper, und „Sie würden sehr wenige Beispiele für Durchsetzungsmaßnahmen für Verletzungen der Privatsphäre von Patienten finden.“

Der freie Datenfluss im Gesundheitswesen und in der breiteren Wirtschaft kann auch genutzt werden, um Menschen aufgrund ihrer Nutzung von Diensten der reproduktiven Gesundheit direkt zu diskriminieren. Wenn ein Arbeitgeber eine bestimmte Position zur Abtreibung hat, kann Ihnen eine Stelle verweigert werden, wenn „sie einen prädiktiven Algorithmus verwendet haben“, um Daten zu untersuchen, die Arbeitgebern über Ihre medizinische Versorgung zur Verfügung stehen, sagte Andrea Downing, Präsidentin und Mitbegründerin von The Light Collective, a gemeinnützige Organisation, die sich für einen stärkeren Schutz von Gesundheitsdaten einsetzt.

„Alles, was Sie im Gesundheitswesen tun, kann nach unserem derzeitigen Stand der (Regulierung) gegen Sie verwendet werden“, sagte sie.

Gesundheitsdaten über HIPAA hinaus

In Staaten mit Abtreibungsverboten haben Patienten mehr als nur ihre offiziellen Krankenakten, an die sie denken müssen.

„Wenn ich meiner Schwester oder meiner besten Freundin einen Rat geben würde, würde ich als Erstes sagen, dass Sie sehr vorsichtig sein sollten, welche Daten Sie im Allgemeinen generieren“, sagte Shachar. „Wir denken an Krankenakten, aber unsere Telefone sammeln eine erstaunliche Menge an Daten. Es ist keine gute Idee, Textnachrichten über Ihre Absicht, eine Abtreibung zu beantragen, zu senden. Es ist keine gute Idee, eine Online-Zahlungs-App zu verwenden, um diese Dienste zu kaufen. Vielleicht möchten Sie Ihr Telefon zu Hause lassen, anstatt es in die Klinik zu bringen. Vielleicht möchten Sie nicht einmal auf Ihrem Telefon oder Computer nach Abtreibungsanbietern suchen.“

Spector-Bagdady fügte hinzu, dass eine große Ökonomie von Gesundheitsinformationen auch außerhalb der Kontrolle von HIPAA operiere, was es den Herstellern von Perioden-Tracking-Apps und anderen Geräten ermögliche, in einigen Fällen Kundeninformationen mit Dritten zu teilen.

„Einige dieser (Unternehmen) haben Informationen verkauft oder geteilt, die in der Vergangenheit vollständig mit anderen Unternehmen wie Facebook identifiziert wurden“, sagte sie. Sie wies auf eine Klage hin, die der Bundesstaat Kalifornien kürzlich gegen Glow, ein Unternehmen, das Menstruationszyklus-Tracking-Software herstellt, wegen Weitergabe von Informationen zur reproduktiven Gesundheit außerhalb der App angestrengt hat. Aber die Verletzung in diesem Fall ergab sich aus strengeren Datenschutzbestimmungen in Kalifornien, die in anderen Bundesstaaten nicht gelten.

Darüber hinaus verbieten weder HIPAA noch staatliche Verbraucherschutzvorschriften die Offenlegung großer Mengen von Gesundheitsinformationen, die außerhalb medizinischer Einrichtungen übertragen werden – in Einzelhandelsgeschäften, Social-Media-Websites, Online-Shopping-Konten, Textnachrichten und anderswo.

„Je mehr Sie online sind, desto größer ist Ihre Exposition“, sagte Eric Perakslis, Experte für Gesundheitsdatenschutz und Cybersicherheit an der Duke University. „Sie haben Ihr CVS-Konto, Ihr Online-Patientenportal, Ihre E-Mail, an die Terminerinnerungen gesendet werden, Ihren SMS-Stream auf Ihrem Telefon. Sie können sehen, wie sich die Bedrohung verschlimmert. Es ist sehr schwierig für die Leute, das zu durchdenken, weil sie sich aufteilen.“

Die Auswirkungen des Urteils werden auch größere rassische und wirtschaftliche Nachteile mit sich bringen, da es sich Menschen mit den geringsten Ressourcen nicht immer leisten können, Dienste von Anbietern zu beziehen, die einen stärkeren Datenschutz bieten, sagte Perakslis.

„Menschen mit geringeren Mitteln nutzen möglicherweise die kostenlose Klinik oder Planned Parenthood, während die Reichen und Gutversicherten in das schöne Gebäude der Arztpraxis gehen“, sagte er. „Die Daten fallen irgendwie mehr auf. Menschen mit geringeren Mitteln sind stärker exponiert.“

Der Oberste Gerichtshof, gesehen vom Ort einer Protestaktion am Freitag, nachdem das Gericht Roe v. Waten. (AP Foto/Jacquelyn Martin) Jacquelyn Martin/AP

Überquerung der Staatsgrenzen für eine Abtreibung

Eine Frage, die offen bleibt, ist, was passieren könnte, wenn Staaten versuchen, ihren Einwohnern zu verbieten, in die USA zu gehen, um eine Abtreibung zu beantragen.

Die übereinstimmende Meinung von Richter Brett Kavanaugh schlug vor, dass das Überschreiten von Staatsgrenzen nicht verboten werden sollte. „Er glaubt, dass es ein verfassungsmäßiges Recht auf zwischenstaatliche Reisen zum Zweck der Abtreibung gibt“, sagte I. Glenn Cohen, Professor an der Harvard Law School. Cohen war sich jedoch nicht sicher, ob andere konservative Richter die gleiche Ansicht vertreten würden.

„Es ist etwas sehr Besorgniserregendes, wenn ein Staat sagt, dass Sie nicht außerhalb meiner Grenzen reisen dürfen, um medizinische Versorgung zu erhalten“, sagte Shachar. „Wir hatten traditionell immer Freizügigkeit zwischen den Staaten.“ Das wurde während der Pandemie zu einem Problem, als Staaten versuchten, Testmandate für Reisende aus anderen Bundesstaaten einzuführen, aber „letztendlich hatte der Staat nicht wirklich große Hebel, um dies zu verlangen“.

Natürlich können zwischenstaatliche Reisen, wenn sie gesetzlich geschützt sind, „für einige Personen eine Option sein, aber nicht, wenn Sie eine Behinderung haben, arm sind oder einen missbräuchlichen Partner haben, der Sie verprügeln wird, wenn er es herausfindet“, sagte Cohen .

Trübe Unterscheidung zwischen Abtreibungen und Fehlgeburten

Ein weiteres Problem ist, dass die gleichen Medikamente, die für chemische Abtreibungen verwendet werden, auch zur Behandlung von Fehlgeburten verwendet werden, um sicherzustellen, dass sie sicher aus dem Körper ausgeschieden werden.

„In den Krankenakten wird es schwierig sein, zu unterscheiden, wer eine Abtreibung beantragt und wer nach einer Fehlgeburt zu Hause behandelt werden möchte“, sagte Shachar.

„Was mich an der mangelnden Privatsphäre von Krankenakten beunruhigt, ist, dass selbst wenn Sie ein Anbieter sind, der keine Abtreibungen durchführt, Sie aber Ihre Patienten, von denen einige eine Fehlgeburt haben, gut versorgen, diese Krankenakten sein könnten auffindbar und könnten in Strafverfahren gegen den Anbieter verwendet werden.“

Während in einer Reihe von Bundesstaaten bereits Menschen wegen Fehlgeburten strafrechtlich verfolgt wurden – beispielsweise in Fällen von Drogenkonsum während der Schwangerschaft – warnen Experten, dass solche Fälle häufiger auftreten könnten. Dies ist nur einer der Fälle, in denen diese Entscheidung des Obersten Gerichtshofs die Lücken in den amerikanischen Gesundheitsdatenschutzgesetzen aufdecken und dazu führen kann, dass einige Patienten Angst haben, medizinische Hilfe in Anspruch zu nehmen.

Dieser Artikel wurde aktualisiert, um Kommentare von Beth Parker, Dianne Bourque, Isabelle Bibet-Kalinyak und Jennifer Wagner aufzunehmen.

Leave a Comment

Your email address will not be published.