Angegriffen, globale sexuelle Gesundheit „kann sich nicht auf die USA verlassen“ – YubaNet

Angegriffen, globale sexuelle Gesundheit „kann sich nicht auf die USA verlassen“ – YubaNet


Religiöse Kampagnen und politische Einmischung könnten nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA zur Abtreibung die hart erkämpften Rechte auf reproduktive Gesundheit im globalen Süden gefährden, befürchten Gesundheitsschützer.

Grenzüberschreitende Solidarität und Koordination werden erforderlich sein, um der wachsenden globalen Bedrohung der reproduktiven Rechte zu begegnen, haben Gesundheits- und Politikexperten erklärt SciDev.Net.

Unsichere Abtreibungen sind weltweit eine der Hauptursachen für Müttersterblichkeit. Rund zehn Prozent der abtreibungsbedingten Müttersterblichkeit ereignen sich in Lateinamerika und Afrika südlich der Sahara, wo der Zugang zu Abtreibungen am stärksten eingeschränkt ist. Es gibt jedoch Beweise dafür, dass gesetzliche Einschränkungen Abtreibungen nicht reduzieren – sie treten am häufigsten dort auf, wo Abtreibungen gesetzlich eingeschränkt sind.

Befürworter des Gesundheitswesens befürchten die Entscheidung des Obersten US-Gerichtshofs, den Bundesstandard abzuschaffen, der das Recht auf Abtreibung schützte, verankert in Roe v. Wade, wird einen kühlenden Effekt auf die Finanzierung und politische Unterstützung für sexuelle und reproduktive Gesundheitsdienste im globalen Süden haben.

„Der Kampf für die Legalisierung oder Entkriminalisierung von Abtreibungen wird in vielen, vielen Ländern geführt.“

Marleen Temmerman, Leiterin des Center of Excellence in Women and Child Health an der Aga Khan University, Ostafrika

Aber Abtreibung sollte nicht als Frage der Außenfinanzierungspolitik behandelt werden, sagt Rasha Khoury, Assistenzprofessorin für Geburtshilfe und Gynäkologie an der Boston University. „[Abortion] ist eine medizinische Versorgung und jeder sollte Anspruch darauf haben“, sagt Khoury.

Seit fast 40 Jahren wird die umstrittene „Global Gag Rule“ der USA von republikanischen Präsidenten genutzt, um Bundesmittel für Nicht-US-Organisationen zu blockieren, die Abtreibungsberatung, Überweisungen und damit verbundene Dienste anbieten oder sich für größere gesetzliche Rechte auf Abtreibung einsetzen.

Während Präsident Joe Biden im Januar 2021 die Knebelregel der Trump-Regierung aufhob, gibt es laut Rebecca Dennis, stellvertretende Direktorin für US-Politik und Interessenvertretung bei PAI (ehemals Population Action International), ständige Bemühungen von Mitgliedern des Kongresses, die Politik dauerhaft einzuführen. Einige Gegner arbeiten daran, dass es dauerhaft entfernt wird, sagt sie.

Die erweiterte Reichweite der globalen Knebelregel unter der Trump-Administration bedeutete, dass die öffentlichen Gesundheitsdienste weitgehend betroffen waren, was dazu führte, dass einige Kliniken geschlossen wurden, wenn sie sich weigerten, geknebelt zu werden, sagt Dennis. „Diese Politik hatte wirklich den Effekt, dass viele Gesundheitssysteme auf der ganzen Welt geschwächt wurden, kurz bevor wir in eine massive globale Gesundheitskrise gerieten“, sagt Dennis.

Auslandsexpansion

Abtreibungsgegner tragen ihre Botschaft in die Welt – und richten ihr Augenmerk auf den globalen Süden. Marleen Temmerman, Professorin für Geburtshilfe und Gynäkologie und ehemalige belgische Senatorin, sagt, dass nationalistische und religiöse Gruppen mobilisieren, was einige europäische Regierungen dazu veranlasst, reproduktive Gesundheitsrechte rückgängig zu machen.

„Der Kampf für die Legalisierung oder Entkriminalisierung von Abtreibungen wird in vielen, vielen Ländern geführt“, sagt Temmerman, Vorstandsmitglied der Partnership for Maternal, Newborn & Child Health und Leiter des Center of Excellence in Women and Child Health an der Aga Khan University , Ostafrika. „Was wir hier derzeit sehen, zumindest in Kenia und afrikanischen Ländern, ist, dass die evangelistischen Kirchen immer mächtiger werden.“

Religiöse Gegner aus den USA ermutigen europäische Gruppen, ihren Kampf nach Afrika zu tragen, sagt Martin Onyango, stellvertretender Direktor für Rechtsstrategien für Afrika am Center for Reproductive Rights. „Oppositionelle Gruppen, die auf dem gesamten Kontinent – ​​und insbesondere in Subsahara-Afrika – operieren, werden von kirchlichen Gruppen angeführt, sie sind transnational und durchqueren die USA nach Europa, Europa nach Afrika“, sagt Onyango.

„Die gleichen Taktiken, die Sie in den USA und Europa einsetzen sehen, sind die gleichen Taktiken, die in Subsahara-Afrika eingesetzt werden, sie arbeiten mit den gleichen Gruppen – größtenteils den evangelikalen Kirchengruppen. Sie haben sich von einer religiösen Fokusgruppe gewandelt, [there are] auch Berufsgruppen innerhalb dieser religiösen Gruppen, die dann Taktiken wie Rechtsstreitigkeiten anwenden, um den Zugang zur reproduktiven Gesundheitsversorgung weiter einzuschränken.“

Das südafrikanische Gesetz zur Wahl des Schwangerschaftsabbruchs besagt, dass die Beratung schwangerer Frauen „nicht-direktiv“ sein muss. Als die Regierung 2004 Änderungen des Gesetzes vorschlug, setzte sich die in den USA ansässige katholische Anti-Abtreibungs-Organisation Human Life International (HLI) dafür ein, diese Bestimmung aufzuheben.

HLI hat nach eigenen Angaben Niederlassungen in mehr als 100 Ländern, finanziert Schwangerschaftsbetreuungszentren in 25 Ländern und führt weltweit Anti-Abtreibungs-Aktivitäten durch, einschließlich zunehmender Bemühungen, „Lateinamerika für das Leben zu halten“. Die Interessenvertretung für Abtreibungen Equity Forward hat berichtet, dass HLI Millionen von Dollar in Entwicklungsländern ausgegeben hat, um gegen legale Abtreibungskampagnen vorzugehen, darunter in Ruanda, den Philippinen, Mexiko und El Salvador.

In Subsahara-Afrika werden Anti-Empfängnisverhütungsbotschaften jetzt an Teenager weitergegeben, sagt Onyango, um ihren Zugang zu Informationen und Diensten zu stören.

Kolonialer Kater

Onyango weist darauf hin, dass Abtreibungsverbote ein koloniales Erbe haben. In Nordafrika und im Nahen Osten ist die Abtreibung in mehr als 55 Prozent der Länder stark eingeschränkt, sagt Khoury, ein Vorstandsmitglied von Médecins Sans Frontières USA, das chirurgische Einsätze im Irak, Libanon und Afghanistan durchgeführt hat.

„Das sind Gesetze, die auf Strafgesetzbüchern basieren, die oft von kolonialen Einheiten eingeführt wurden“, sagt Khoury. „Man kann die Geschichte der Kolonialzeit nicht von den derzeitigen Einschränkungen des Zugangs zu Abtreibung und Empfängnisverhütung in diesen Räumen trennen. Es ist kein indigenes Problem, den Zugang von Frauen zu dieser sehr notwendigen Gesundheitsversorgung einzuschränken, es ist wirklich ein Überbleibsel der Kolonialität.“

„Die gesamte Struktur dessen, wer wir sind – als Individuen, als Familien, als Gemeinschaften, als Gesellschaften – steht auf dem Spiel.“

Sarah Hawkes, Co-Direktorin von Global Health 50/50

Die systemischen Schwachstellen in globalen reproduktiven Gesundheitsdiensten sind seit 100 Jahren im Entstehen, sagt Sarah Hawkes, Direktorin des Centre for Gender and Global Health am University College London.

Trumps Ausweitung der Reichweite der globalen Knebelregel führte dazu, dass Gesundheitsdiensten auf der ganzen Welt schätzungsweise 8 bis 12 Milliarden US-Dollar vorenthalten wurden – gegenüber 600 Millionen US-Dollar unter früheren Regierungen, sagt Dennis. Großbritannien hat unterdessen seine Unterstützung für Familienplanungsdienste durch drastische Kürzungen der Auslandshilfe gekürzt.

„Das ist eine Situation, in die wir geraten sind, weil wir uns auf ein unglaublich altes Modell verlassen haben, das in den 1920er Jahren entwickelt wurde, wie Bevölkerungskontrollprogramme … finanziert wurden“, sagt Hawkes. „Was wir nicht getan haben, ist die gemeinsame Verantwortung, insbesondere in den Ländern, in denen die Menschen leben, operieren und arbeiten.“

Globale Solidarität

Hawkes sagt, es sei an der Zeit, dass die Staaten die Kontrolle über die Finanzierung übernehmen und die reproduktiven Rechte in ihren Gemeinden unterstützen. „Die gesamte Struktur dessen, wer wir sind – als Individuen, als Familien, als Gemeinschaften, als Gesellschaften – steht auf dem Spiel“, sagt Hawkes, der auch Co-Direktor der gemeinnützigen Organisation Global Health 50/50 ist.

Temmerman stimmt zu: „Wir müssen uns überlegen, wie wir uns besser organisieren können, um nicht so sehr von den USA abhängig zu sein. Mit den notwendigen Anstrengungen können wir diese Debatte auf der Ebene der [Inter-Parliamentary Union], was wir für HIV taten. Wir könnten versuchen, auf das Parlament hinzuarbeiten und diese Struktur für Familienplanung und reproduktive Gesundheit wiederzubeleben.“

Befürworter sagen, dass eine koordinierte globale Reaktion und ein Bündnis zwischen Rechtsbewegungen hart erkämpfte Abtreibungsrechte schützen könnten.

Die lateinamerikanische und karibische Aktivistin Catalina de la Mar Calderón sagt, dass es zwar politische und soziale Nuancen zwischen Ländern und Regionen gibt, die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA jedoch die Notwendigkeit einer stärkeren Interaktion zwischen regionalen Bewegungen hervorhebt.

„Wir sind bedroht … die Dobbs-Entscheidung ist das beste Beispiel dafür, dass sich die Dinge rückwärts bewegen, anstatt voranzukommen“, sagt Calderón, ein Mitglied des Women’s Equality Centre, und bezieht sich auf den Fall Dobbs v. Jackson Frauengesundheitsorganisation. „Wir müssen zusammenhalten: Egal in welchem ​​Breitengrad, Land oder in welcher Gemeinde dies geschieht, es wird die ganze Welt betreffen.

„Wir sind hier, um zu teilen, was wir gelernt haben … aber wir müssen auch viel von anderen Ländern lernen. Wir haben gesetzliche Änderungen erkämpft, aber Zugang – wir sind weit davon entfernt. Und in Ländern, in denen noch Regulierung erforderlich ist, haben wir gekämpft [in Latin America] für 20, 30 Jahre, damit wir auch teilen können, was funktioniert hat und was nicht, damit Sie das nicht durchmachen müssen.“

Dieses Stück wurde vom Global Desk von SciDev.Net produziert.

Leave a Comment

Your email address will not be published.